La SGAE abandonó hoy la reunión con el CATSI.
Afortunadamente como deseábamos el otro día, el gobierno ha retirado hoy el polémico Anteproyecto de ley sobre procedimiento de notificación de presuntas infracciones de derechos de propiedad intelectual a través de los prestadores de acceso a Internet, claramente anticonstitucional, por el que se concedía a la SGAE y organismos afines la capacidad de proponer el cierre de web que cometiesen presuntos delitos. La semana pasada, el Consejo de Ministros aprobaba el Anteproyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) del que fue retirado también el artículo 17 bis. La propuesta de norma jurídica, sobre la que hoy no se ha llegado a ningún acuerdo, es una versión del artículo 17 bis, un intento de la SGAE de imponer su voluntad a toda costa. Sin embargo, un portavoz del Ministerio de Industria, ha manifestado que desde el Gobierno se busca “un debate abierto para encontrar el entendimiento” en materia de protección de la propiedad intelectual en la Red.
El organismo asesor del Gobierno (Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información, CATSI) había convocado a la SGAE para debatir el Anteproyecto sustituto del 17 bis pero desde cero. Pedro Farré, el representante de la SGAE, considera una burla no partir de las premisas del 17 bis, justificando así el abandono de la reunión, presidida por el Secretario de Estado Francisco Ros, por parte de la entidad de gestión.
El Gobierno afirma que no aprobará una norma jurídica que otorgue a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual capacidad para promover el cierre de páginas web que puedan ejercer supuestas actividades ilegales, según leemos en El País.
Sea como fuere, bien por ganar votos de cara a las inminentes elecciones, bien por lo que sea, el caso es que ni el 17 bis ni el Anteproyecto retirado hoy, siguen adelante. ¿Hasta cuándo?.
Actualización:
De cántaros y fuentes (por Enrique Dans).
También puedes leer:
abril 27th, 2007 a las 12:20 am
Como posteaba hace un rato, el control de los contenidos y de la gestión de los derechos de explotación de los mismos, es un negocio de miles de millones de euros… Porqué no explica la SGAE y entidades de gestión en la sombra, que hay realmente detrás de este tema? No se dan cuenta de que los autores, si saliera ese artículo, solo nos podemos representar y ejercer nuestros derechos de PI a través de ellos y si no estás asociado, deberás estarlo pagando tu cuota mes a mes? No se dan cuenta de que además se impone un procedimiento totalmente abusivo, de 10 días de contestación ante un “presunto hecho ilícito” y si no respondes te cierran? Pero… nose dan cuenta de los costes que supone las reclamaciones y contrareclamaciones? Me temo… que si se dan cuenta. Lo de menos, es defendernos, sino el negocio que supone el defendernos…